Andreia Garcês DVM, MSc, PhD
Laboratório Veterinário INNO
andreiagarces@inno.pt
As infeções do trato urinário (ITU) são comuns em Medicina Veterinária, particularmente em canídeos. O seu diagnóstico é feito com base na história clínica (história de polaquiúria, estrangúria, disúria, hematúria, micção inadequada, ou periuria), exame físico, urianálise e cultura urinária. A cultura microbiológica combinada com os testes de sensibilidade é a melhor ferramenta para o diagnóstico e tratamento das ITU [1–4].
Neste trabalho analisamos os resultados de culturas urinárias admitidas no Laboratório veterinário INNO no período de 2017-2019, de forma a observar como tem evoluído neste período em Portugal a resistência antimicrobiana em bactérias isoladas de infeções do trato urinário de animais de companhia.
De 2017 a 2019 um total de 8274 amostras de urina foram submetidas para exame microbiológico. Destas 5778 tiveram crescimento amicrobiano e as restantes 2465 crescimento microbiano. Das amostras positivas um total de 2611 agentes foram isolados. Das amostras positivas 98% eram culturas puras, e 2% mistas. Os animais com infeção eram na sua maioria machos (56%). A classe de idade mais afetada foi entre 6-11 anos (31,6%), seguido dos animais geriátricos com 11-20 anos (30,6%). Neste estudo o principal agente isolado foi Escherichia coli, com uma prevalência de 47,6% (n=1244). Destas 1,9% (n=24) eram multiresistentes (MRD), 5,1% (n=64) apresentavam resistência a carbapenemes e 1,9%(n=24) eram enterobacteriaceae produtoras de β-lactamase de espectro alargados (ESBL).
Durante o período de 2017-2019, foi possível observar um aumento de resistência a antibióticos da categoria A, apesar de predominar a resistência aos antibióticos da categoria D. O predomínio de resistência a antibióticos da categoria D, era expectável, uma vez que são os antibióticos de primeira linha. Ao longo do período de 3 anos parece existir uma diminuição na percentagem de resitência nas categorias A, D. Na categoria A, é uma tendência que se deve tentar manter, uma vez que nestas duas categorias estão incluídas classes de antibióticos que são importante para medicina humana e alguns cujo uso é proibido em animais [5]Na categoria C parecem ter vindo aumentar a percentagem de resistências o que deve ser visto com preocupação.
O padrão de resistência é semelhante ao que tem sido descrito um pouco por toda a Europa. A baixa percentagem de ESBL e MRD E. coli já foi observada em outros estudos, apesar de já terem sido descritas percentagens mais elevadas na Europa [6,7].
Os resultados observados neste estudo contribuem para a compreensão dos padrões de resistência antimicrobiana ITU na população de animais domésticos em Portugal. A maioria das ITU são tratadas com sucesso com tratamento apropriado, mas infelizmente, devido à presença de bactérias multirresistentes o tratamento pode se prolongar ou ocorrer o risco de infeções recorrentes. Estas bactérias também são responsáveis pela debilidade do sistema imunitário do animal. Nestes animais é necessário identificar as causas associadas à predisposição para esta infeção e as terapias devem ser usadas como prevenção em vez de tratamento [3,4]. As culturas microbiológicas combinadas com os testes de sensibilidade são essenciais para um tratamento eficaz das ITU.
Bibliografia consultada:
1 - Guardabassi L, Schwarz S, Lloyd DH. Pet animals as reservoirs of antimicrobial-resistant bacteria. J Antimicrob Chemother. 2004;54(2):321–32.
2 - Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, Carmeli Y, Falagas ME, Giske CG, et al. Multidrug-resistant, extensively drug-resistant and pandrug-resistant bacteria: An international expert proposal for interim standard definitions for acquired resistance. Clin Microbiol Infect [Internet]. 2012;18(3):268–81. Available from: http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03570.x
3 - Weese JS, Blondeau JM, Boothe D, Breitschwerdt EB, Guardabassi L, Hillier A, et al. Antimicrobial use guidelines for treatment of urinary tract disease in dogs and cats: Antimicrobial guidelines working group of the international society for companion animal infectious diseases. Vet Med Int. 2011;2011.
4 - Bartges JW. Diagnosis of urinary tract infections. Vet Clin North Am - Small Anim Pract. 2004;34(4):923–33.
5 - Categorisation of antibiotics used in animals promotes responsible use to protect public and animal health | European Medicines Agency [Internet]. [cited 2020 Mar 2]. Available from: https://www.ema.europa.eu/en/news/categorisation-antibiotics-used-animals-promotes-responsible-use-protect-public-animal-health
6 - Smee N, Loyd K, Grauer GF. UTIs in small animal patients: Part 2: Diagnosis, treatment, and complications. J Am Anim Hosp Assoc. 2013;49(2):83–94.
7 - Punia M, Kumar A, Charaya G, Kumar T. Pathogens isolated from clinical cases of urinary tract infection in dogs and their antibiogram. Vet World. 2018;11(8):1037–42.
Neste trabalho analisamos os resultados de culturas urinárias admitidas no Laboratório veterinário INNO no período de 2017-2019, de forma a observar como tem evoluído neste período em Portugal a resistência antimicrobiana em bactérias isoladas de infeções do trato urinário de animais de companhia.
De 2017 a 2019 um total de 8274 amostras de urina foram submetidas para exame microbiológico. Destas 5778 tiveram crescimento amicrobiano e as restantes 2465 crescimento microbiano. Das amostras positivas um total de 2611 agentes foram isolados. Das amostras positivas 98% eram culturas puras, e 2% mistas. Os animais com infeção eram na sua maioria machos (56%). A classe de idade mais afetada foi entre 6-11 anos (31,6%), seguido dos animais geriátricos com 11-20 anos (30,6%). Neste estudo o principal agente isolado foi Escherichia coli, com uma prevalência de 47,6% (n=1244). Destas 1,9% (n=24) eram multiresistentes (MRD), 5,1% (n=64) apresentavam resistência a carbapenemes e 1,9%(n=24) eram enterobacteriaceae produtoras de β-lactamase de espectro alargados (ESBL).
Durante o período de 2017-2019, foi possível observar um aumento de resistência a antibióticos da categoria A, apesar de predominar a resistência aos antibióticos da categoria D. O predomínio de resistência a antibióticos da categoria D, era expectável, uma vez que são os antibióticos de primeira linha. Ao longo do período de 3 anos parece existir uma diminuição na percentagem de resitência nas categorias A, D. Na categoria A, é uma tendência que se deve tentar manter, uma vez que nestas duas categorias estão incluídas classes de antibióticos que são importante para medicina humana e alguns cujo uso é proibido em animais [5]Na categoria C parecem ter vindo aumentar a percentagem de resistências o que deve ser visto com preocupação.
O padrão de resistência é semelhante ao que tem sido descrito um pouco por toda a Europa. A baixa percentagem de ESBL e MRD E. coli já foi observada em outros estudos, apesar de já terem sido descritas percentagens mais elevadas na Europa [6,7].
Os resultados observados neste estudo contribuem para a compreensão dos padrões de resistência antimicrobiana ITU na população de animais domésticos em Portugal. A maioria das ITU são tratadas com sucesso com tratamento apropriado, mas infelizmente, devido à presença de bactérias multirresistentes o tratamento pode se prolongar ou ocorrer o risco de infeções recorrentes. Estas bactérias também são responsáveis pela debilidade do sistema imunitário do animal. Nestes animais é necessário identificar as causas associadas à predisposição para esta infeção e as terapias devem ser usadas como prevenção em vez de tratamento [3,4]. As culturas microbiológicas combinadas com os testes de sensibilidade são essenciais para um tratamento eficaz das ITU.
Bibliografia consultada:
1 - Guardabassi L, Schwarz S, Lloyd DH. Pet animals as reservoirs of antimicrobial-resistant bacteria. J Antimicrob Chemother. 2004;54(2):321–32.
2 - Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, Carmeli Y, Falagas ME, Giske CG, et al. Multidrug-resistant, extensively drug-resistant and pandrug-resistant bacteria: An international expert proposal for interim standard definitions for acquired resistance. Clin Microbiol Infect [Internet]. 2012;18(3):268–81. Available from: http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-0691.2011.03570.x
3 - Weese JS, Blondeau JM, Boothe D, Breitschwerdt EB, Guardabassi L, Hillier A, et al. Antimicrobial use guidelines for treatment of urinary tract disease in dogs and cats: Antimicrobial guidelines working group of the international society for companion animal infectious diseases. Vet Med Int. 2011;2011.
4 - Bartges JW. Diagnosis of urinary tract infections. Vet Clin North Am - Small Anim Pract. 2004;34(4):923–33.
5 - Categorisation of antibiotics used in animals promotes responsible use to protect public and animal health | European Medicines Agency [Internet]. [cited 2020 Mar 2]. Available from: https://www.ema.europa.eu/en/news/categorisation-antibiotics-used-animals-promotes-responsible-use-protect-public-animal-health
6 - Smee N, Loyd K, Grauer GF. UTIs in small animal patients: Part 2: Diagnosis, treatment, and complications. J Am Anim Hosp Assoc. 2013;49(2):83–94.
7 - Punia M, Kumar A, Charaya G, Kumar T. Pathogens isolated from clinical cases of urinary tract infection in dogs and their antibiogram. Vet World. 2018;11(8):1037–42.
0 comentários:
Enviar um comentário